Kärnvapen vs Smutsig Bomb

Kärnvapen vs Smutsig Bomb

Det finns en källa på Telegram/Twitter som jag inte riktigt vill sätta tillit till vid namn GeneralSVR, men vill samtidigt inte avfärda som RUMINT. Det är en källa som hävdar att den har tillgång till insyn till, om inte till om med arbetar i, den ryska underrättelsetjänsten. Dess information skall granskas och tas med en nypa salt för säkerhets skull. Följande är en av de rapporter som källan gör gällande:

Den 7 och 12 oktober i år avbröts de kärnvapenprov, som initierades av Putin. Från den 14 oktober till den 20 oktober gjordes det FEM fler försök att testa kärnvapen, och endast i två fall ägde testerna rum. Den 14 oktober ägde underjordiska tester av kärnvapen rum i Irkutsk-regionen. Resultaten, enligt expert-observatörer, motsvarade inte de deklarerade militära uppgifterna. De underjordiska testerna som var planerade till den 17 och 18 oktober ställdes in av "tekniska skäl".

Den 20 oktober ställdes även tester under vatten i Barents hav in, och resultaten från det underjordiska testet som genomfördes den dagen (eller snarare den natten) i Kemerovo-regionen ifrågasattes också av expert-observatörer.

Hemliga tester av "supermakts"-vapen den 20 oktober i Finska vikens vatten visade sig vara fiktion. Mer än sju miljarder dollar hälldes i #Putins öron i form av löften om att skapa de senaste superkraftiga vapnen som är "praktiskt taget redo för testning". Det visar sig att de inte alls är redo och "finns" främst i budget-författarnas fantasi. 

På kvällen den 20 oktober, under ett möte med representanter för ledningen för militär- och säkerhet, diskuterade Putin de misslyckade kärnvapenproven. Under diskussionen kom de fram till två versioner av vad som hände: Misslyckandet med testerna är antingen sabotage, och det är värt att leta efter de skyldiga, eller så finns det helt enkelt inga möjligheter att använda kärnvapen, och det måste redas ut varför.

Men att reda ut det och leta efter de ansvariga tar tid och skapar uppståndelse, vilket kan resultera i läckor av information, med katastrofala konsekvenser för regimen. Så den "lysande planen" kom under diskussionen -- att göra en "smutsig bomb".

Eftersom det ännu inte finns någon möjlighet att använda taktiska kärnvapen, då är det nödvändigt, vid akut behov, om presidenten fattar ett sådant beslut, att använda en "smutsig bomb", och anklagar Ukraina för en provokation på sitt eget territorium.

Om den ryska ledningen sätter ut en "smutsig bomb" uppstår frågan: "var är de omtalade taktiska kärnvapnen?" Man kan försiktigt dra slutsatsen att den ryska ledningens möjligheter att använda kärnvapen inom en snar framtid är kraftigt överdrivna.

Nu måste Putin ta reda på varför kärnvapentesterna misslyckas, och innan dess kommer han naturligtvis att använda "smutsig bomb" utpressning och anklagar Ukraina för provokation. Utan kärnvapen kanske kungen inte bara är naken utan inte alls en kung.

Min egen bedömning

Ryssland har haft ett enormt problem med korruption. Något som varit till fördel för Putin i fredstid, men ett rent helvete i krigstid. Av döma av det material som man använt i kriget och om det är en ledpinne till hur man hanterat, underhållit och skött sitt krigsmaterial för sina konventionella trupper, är det inte en lång tråd som behövs för att undra om man har haft lika svårt att sköta sina nukleära vapen? Risken är att Ryssland inte bara har haft problem med att underhålla dem, utan att få dem fungera överhuvudtaget? De har försökt att förbättra själva missilerna, men bomberna är troligtvis från Sovjettiden. De åldras inte med fördel för dess smak, utan består av elektroniska och kemiska komponenter som måste bytas ut över tid. Något, om man ser till hur armén skötts, kan lite gärna vara mer gjort på pappret än i verkligheten. Där pengar som skulle gått till underhållet har försnillats till konton utomlands.